Si bien es evidente la importancia de las 3 cosas, he observado que habitualmente quienes se especializan en cada una de estas disciplinas no se interesan en las otras dos desde un abordaje más preciso y profesional.
También he observado durante toda mi vida la dependencia que tenemos de los paradigmas del primer mundo. Alguna vez me tomé la molestia en la facultad de sociología de hacer un cuadro en el que figuraran la cantidad de páginas de la bibliografía según la nacionalidad del autor. Lo hice en varias materias y como era de esperar la bibliografía esta compuesta mayoritariamente por europeos incluso en una facultad humanística donde todos los docentes hacen profesión de fé más o menos progresista o de izquierda.
Tanto desde las ciencias sociales, e indudablemente desde la tecnología resulta inevitable no tener respeto y admiración por los países centrales. Sería ridículamente chauvinista y de un nacionalismo cerril negar el aporte científico y técnico de las grandes naciones del norte.
Lo que nunca comprendí es porque teníamos que ser meros seguidores de lo que hacían otros.
Creo que la tecnología es apropiada por una nación cuando es capaz de producirla además de consumirla de un modo cholulo y frívolo.
No me parece que los paradigmas extranjeros tengan que ser tomados en su totalidad y adorados como una verdad revelada. Las naciones que progresaron fue porque le imprimieron su sello propio a lo aprendido. Si los alemanes hubieran sido meros imitadores de los ingleses y si los japoneses solo se hubieran dedicado a copiar a los americanos no se hablaría hoy de tecnología alemana y japonesa.
En particular, me gustaría reflexionar acerca de las diferencias que pueden implicar las diferencias entre el contexto del tercer mundo y el del primer mundo.
¿Los parámetros que se utilizan en un país desarrollado para evaluar una tecnología son igualmente válidos en un país periférico?
Por ejemplo, en el primer mundo se puede considerar mejor a un vehículo en tanto que alcance la máxima sofisticación, con la máxima cantidad posible de equipamiento electrónico. En una zona rural del tercer mundo seguramente se sacrificarían muchas funcionalidades y algo de eficiencia a cambio de tener algo más simple, sólido y que sea reparable localmente con una menor cantidad de repuestos importados. La noción misma de costo de mantenimiento puede variar. En el primer mundo la facilidad de mantenimiento esta asociada a una construcción modular que permita reparaciones rápidas en base a conjuntos de piezas selladas tipo quita y pon que ahorren costosa mano de obra. En el tercer mundo los costos de los repuestos son una variable que cobra mayor importancia mientras que el valor de la mano de obra es menor, prefiriéndose quizá un criterio de diseño distinto en el que las piezas sean más reparables aunque esto conlleve mayor cantidad de horas de trabajo. Quizá en el tercer mundo se prefiera frente a un vehículo adaptado a las autopistas impecables de Europa otro con una suspensión un poco más alta y ruda, eventualmente menos capaz de desarrollar altas velocidades pero más adaptado a caminos mal mantenidos.
¿Son idénticas las variables que condicionan la creación de tecnología en todas las naciones?
Habitualmente se pone como única y absoluta variable para promover el desarrollo tecnológico de una nación al fomento de la educación. Sin negar la importancia de la misma, ¿Es esta la única variable?. ¿Qué pasa con el capital?, es decir ¿Dónde van a trabajar los profesionales de una nación pobre?, ¿Quién pone el capital de riesgo para una empresa tecnológica?, y si alguien esta dispuesto a ponerlo ¿Qué posibilidades tiene de competir con los grandes capitales del Norte?, si así todo logran producir algo, ¿Cuáles son las facilidades que dan los países centrales para que una empresa del tercer mundo venda sus productos en sus mercados que son los únicos que tienen volumen suficiente para hacer un negocio sustentable? ¿Como hace una empresa tecnológica del tercer mundo para enfrentar a una del primer mundo que goza de un contexto financiero más benigno y accede a créditos más fáciles?, ¿Qué hace una empresa del tercer mundo cuando una empresa del primer mundo compite con el apoyo de la fuerza geopolítica de su Estado el cual hace lobby a su favor? o peor aún ¿Qué se hace cuando la fuerza geopolítica de un Estado Nación central se pone al servicio de la destrucción de una iniciativa tecnológica de un pequeño país competidor?. Esto ocurrió con el proyecto del cohete argentino Condor el cual era un desarrollo operacional que fue desactivado por la presión de los E.E.U.U. en el momento en que estaba en pleno auge el discurso de la globalización y de la desaparición del Estado. Sin embargo parece que después de todo no era lo mismo ser ingeniero aerospacial en Argentina que en E.E.U.U. y el hecho es que aquí un ingeniero aerospacial se hubiera quedado sin trabajo por más brillante y bien formado que fuera gracias a la presión geopolítica norteamericana, globalización y todo. Por supuesto que lo norteamericanos si pueden construir sus cohetes, incluso más grandes que el condor y con bombas termonucleares en la punta. Y si la que invierte es una empresa extranjera que pone en el tercer mundo un centro de desarrollo ¿Con que criterios lo hace?. ¿Pone una software factory con la lógica de proletarizar lo más posible a los programadores o pone un centro de desarrollo con alguna autonomía y capacidad de generar ideas propias?. ¿Qué pasa si una nación periférica se esfuerza por mejorar la educación pública y forma un profesional altamente calificado que luego simplemente emigra a un país rico en busca de sus mejores salarios?. Esto no es algo hipotético sino que ocurre con frecuencia. Ocurre tanto la fuga de profesionales altamente calificados como también la existencia de enclaves educativos de excelencia en los países perífericos. En Argentina, por ejemplo, a pesar de todos sus problemas, es indiscutida la valía del instituto Balseiro en física nuclear o la facultad de Ciencias Exactas de la U.B.A. en informática. Si la industria nuclear Argentina desaparece porque no puede competir con las empresas subsidiadas del primer mundo y los egresados del Balseiro se van sistematicamente a trabajar a Europa, ¿No sería mejor cerrar el Balseiro y usar el dinero en otra cosa antes que alimentar el desarrollo nuclear de Alemania?
Finalmente me gustaría reflexionar acerca de si la mirada de los sectores más progresistas e interesantes del primer mundo es tal cual la que nosotros necesitamos
Es claro por ejemplo que el movimiento del software libre representa al sector del mundo desarrollado que más nos agrada a los progresistas del tercer mundo y con el cual tenemos infinitamente más puntos en común que con los defensores de Microsoft. No obstante ¿Son sus problemas y su mirada una perspectiva neutra en términos socio-históricos?. A veces tengo la impresión de que sus preocupaciones son muy norteamericanas. Tienen tendencia a centrarse en cosas como los problemas del derecho a la privacidad o el acceso a la información (entendida a veces de un modo altamente abstracto) que resultan bastante difusos en países con altos porcentajes de la población con necesidades básicas insatisfechas. Están preocupados porque Microsoft espié al usuario, espionaje que en la vida real lo más probable tome el perfil de un espionaje asociado a fines comerciales orientados a la venta de productos de consumo o a optimizar la publicidad. No están preocupados por el hecho de que Microsoft sea una multinacional funcional al mantenimiento de un sistema geopolítico desigual en el cual hay países centrales y periféricos. No están preocupados por el intercambio desigual que significa cambiar materias primas a cambio de licencias Windows, intercambio funcional al desequilibrio sistemático de balanza de pagos que puede tener un país como Argentina. No están preocupados por lo que se planteaba al principio respecto a la adaptación de la tecnología a otro contexto económico, por ejemplo al hecho de que la tendencia del software actual requiere cantidades crecientes de hardware y reemplazos permanentes de los equipos a cambio de una sobrecargada lista de funcionalidades que no está claro cuántos usuarios usan, tema que no es un problema en E.E.U.U. donde hacer un upgrade de una computadora para tener un procesador de dos núcleos y 1gb de memoria (cantidad ridículamente alta) a los fines de correr un procesador de texto es un tema menor y algo que está al alcance de prácticamente cualquiera mientras que para un trabajador medio de un país pobre la compra de una computadora puede ser una decisión significativa y un esfuerzo económico importante. ¿Qué pasa si la exportación de software aparece como una posibilidad conveniente para que un país del tercer mundo mejore su economía por una vía que involucra salarios altos, perfil cerebro-intensivo en vez de mano de obra barata-intensiva y buenos términos de intercambio, para variar? ¿Debería rechazar esta posibilidad. en función del ideario del software libre?. ¿Cuál es la alternativa?
Aún desde una perspectiva que en principio es libertaria y solidaria, me pregunto si el movimiento de software libre no termina entendiendo una libertad en una clave bastante individualista y norteamericana. Después de todo, la posibilidad de ponerse a comprender y mucho más modificar el código de un software complejo es algo que puede hacerse o bien en ambientes académicos donde las presiones son lo suficientemente laxas como para que alguien se dedique a cuestiones alejadas de una necesidad concreta o bien por profesionales que están tan bien pagos que pueden comprar una cantidad importante de tiempo libre. En Argentina hay muy poca gente que pueda dedicarse con tanta libertad al desarrollo de software y no es claro que este problema, entendido en estos términos libertarios, sea una prioridad del Estado. Por supuesto que si puede ser importante para el Estado defender el Software libre, pero quizá sería bueno preguntarse si esta defensa no es producto de otras razones tales como la necesidad de ahorrar divisas, de promover un desarrollo autónomo e incluso hasta por el efecto psicológico de mostrar que un punto un Estado del Tercer mundo es capaz de no someterse a la política de la multinacional dominante en el ramo.
Estas son ejemplos del tipo de cosas sobre las cuales creo que deberíamos reflexionar, desde una perspectiva no chauvinista, no extrema, seria, sistemática y profesional pero, no obstante esto, sin dejar de considerar la dimensión del contexto nacional y social en el cual se inserta la tecnología.
Siempre teniendo por marco una definición precisa y autónoma respecto a cuáles son los intereses y necesidades prioritarias que tiene nuestra nación y nuestro pueblo, cuyo servicio es en última instancia , el fin último de la tecnología.
Porque si la educación de los profesionales solo sirviera al mantenimiento del status quo y si la tecnología solo fuera funcional a una sociedad consumista, frívola, injusta, desigual, económica y mentalmente dependiente de los países del norte, entonces sería preferible cerrar el Balseiro, tirar los mp4 al río y volver a usar las máquinas de escribir.
No hay comentarios:
Publicar un comentario